Selasa, 31 Mei 2016

Mana Sudahnya Pergi Duit ~ Bon ~ Unit..?

Apa cerita?


Whatever happened to 1MDB’s Cayman Islands funds?

In the light of the shutting down of Swiss private bank BSI in Singapore, Anil Nettoexamines what happened to over RM7bn of Malaysian public funds parked in a mysterious high-risk investment fund.
In early May, the Financial Times of London carried an in-depth feature on the City of London as a global money laundering hub, which included an expose of the Swiss private bank BSI in the UK.
The paper revealed that a former employee of BSI in the UK had warned regulatory watchdogs that BSI bankers were providing services that could facilitate money laundering and tax evasion. The story described the tricks of the trade used to provide a cover for such activities, including the use of shell companies registered in a tax haven “such as the British Virgin Islands, where its ownership can be kept secret”.
From around the time Swiss financial services regulator Finma raised the alarm, BSI in Singapore has been in the crosshairs of investigations. And inevitability the link to 1MDB, BSI Singapore’s largest client, was on the minds of many.
How was 1MDB involved? Let’s look specifically at the case of what happened after 1MDB wound up its controversial US$1.8bn investment in Petrosaudi International Ltd. 1MDB claimed it had somehow made a profit of US$0.4bn. This meant it had about US$2.2bn (RM7-8bn) – though a few doubters harboured scepticism about whether the amount existed in full, given all the controversial transfers that had taken place at Petrosaudi.
What bewildered many observers was that instead of bringing these ‘funds’ back to Malaysia, 1MDB then brazenly(!) used a subsidiary, Brazen Sky Ltd (registered in the British Virgin Islands, of course), to park the ‘US$2.2bn’ in an outfit called Bridge Global Absolute Return Fund Segregated Poftfolio Company. (What a mouthful; let’s just call it Bridge Global).
Why put public money in a high-risk fund?
What was the nature of this fund? Bridge Global was incorporated in the Cayman Islands – but of course. According to Parliament’s public accounts committee report on 1MDB, this was a new entity – just a month old; it didn’t have a licence for investment management, and it did not have experience in handling large funds.
The Edge reported that 1MDB’s Brazen Sky actually owned all the shares in Bridge Global, as stated in a charge sheet by the Commercial Affairs Department of the Singapore police. Of the over US$2.5bn in the Bridge Global fund, about US$2.2bn was reportedly from 1MDB.
So does that mean there were few or no other investors in that fund? What kind of fund was that? If Brazen Sky was the sole or main investor in Bridge Global, doesn’t that mean 1MDB was just shifting money or units or whatever between two connected entities – or perhaps tossing them down a bottomless pit?
It turns out the fund was managed by Bridge Partners Investment Management (Cayman) Ltd, part of Bridge Partners Investment Management Ltd in Hong Kong, a little known outfit whose track record in asset management and connections with certain individuals have been called into question.
Now, this Bridge Global fund was “speculative and involves a high degree of risk” and investors faced “the possible loss of all or a substantial part of their investment”…”with no certainty of return” [quotes from documents sighted by The Edge, 17 November 2014]. In fact, there was “no guarantee, assurance of representation… that a shareholder will not lose some of, or all, its investments in the Fund”!
This is what doesn’t make sense. Why would 1MDB want to “invest” such a large amount – money it badly needed back home – in such a high-risk fund? It is not as if the fund offered sure-fire returns. Whose decision was that?
1MDB CEO Arul Kanda recently said the firm extracted from Aabar Investments PJS a guarantee covering the full sum of Brazen Sky ‘investments’ of some US$2.3bn (The Edge, 25 April 2016). But why the need to request Aabar Investments PJS to guarantee the “investment” in the fund if it was a wise and rationale decision?
Investment valuation gives auditors migraine
The valuation of this “investment” caused major headaches for 1MDB’s then external auditor KPMG. According to the PAC report, KPMG wanted:
  • confirmation from BSI of Brazen Sky’s ownership of investment in the fund;
  • due diligence documentation to make sure Bridge Global was properly and legally set up;
  • a legal opinion on the structure of the Bridge Global fund;
  • a report on the net asset value of the investment at 31 March 2013 and supporting documents. (Although a firm, Vistra Fund Services Asia Ltd, had worked on the net asset value of the investment, KPMG felt it was still not in a position to establish if it complied with local and international accounting standards.); and
  • Bridge Global’s financial report for 31 March 2013. (Brazen Sky as a stakeholder of the fund should have received an unaudited financial report of Bridge Global but this was not provided to KPMG.)
Long story short, KPMG was not in a position to confirm the valuation of the investment in Bridge Global. So KPMG not surprisingly required documentary evidence to support the valuation, especially given the circumstances. The list above is what any external auditors worth their salt would have asked for.
1MDB then tried to convince KPMG about the valuation of the fund at a meeting on 29 November 2013. But nothing doing: KPMG stood its ground and insisted it wanted documentary evidence not oral evidence or arguments. Failing which, it would have to issue a “lapuran teguran” (a critical report).
On 30 December 2013, 1MDB wrote a letter informing KPMG that it could obtain further information from the fund managers themselves. But the following day, the 1MDB shareholder abruptly terminated KPMG’s contract!
1MDB’s new auditor Deloitte would only accept the valuation of the “investment” because it was then guaranteed by Aabar and an ‘independent valuation’ was carried out. That says a lot about the quality of those investments.
The ‘independent valuation’ for FY2013 and FY2014 was carried out by a firm in Singapore called NRA Capital Pte Ltd, a company which “values listed and unlisted companies and assets”. This firm was reportedly hired by Bridge Partners, the investment manager of the fund.
Now, if NRA Capital was hired by Bridge to carry out the valuation, how independent was the valuation going to be?
Incidentally, the Singapore Commercial Affairs Department reportedly charged a person on 20 April 2016 with corruptly giving a “gratification of a sum of S$3,000 to a Lee Chee Waiy as an “inducement” to “expedite the preparation of a favourable valuation report to be released by Lee’s company”. Lee was an associate director of NRA Capital from 2009 to 2015 (The Edge, 2 May 2016).
From US$2.2bn down to US$1.0bn
So what happened to that $2.2bn in Cayman Islands in the end?
Despite the 1MDB board’s orders for the funds to be brought back to Malaysia from May 2013 to May 2015, no serious action was undertaken by the 1MDB management until October 2014. And when they did take action, they did not comply with the board’s direction for the funds to be brought back to Malaysia (per PAC report) – and the transfer was not tabled to the board for prior approval.
Of the US$2.2bn, US$1.2bn was purportedly used for interest payments, working capital and payments to Aabar as “refundable deposits pursuant to a settlement agreement to extinguish the option agreements” (notes to 1MDB’s 2014 accounts). But the PAC report, however, disclosed that the 1MDB board was only informed of the actual “payment” made out of Bridge Global fund for the Aabar option after it had been made.)
That is about the same figure (60 per cent of the total sum) Deputy Finance Minister Ahmad Maslan claimed had been brought back to Malaysia by November 2014. He explained the money had been invested in projects domestically. “They are projects like TRX (financial centre Tun Razak Exchange) and several other projects that is helping us reduce debt” and it excludes money used to finance the sovereign wealth fund’s power plant projects and loan servicing.
If that’s the case, 1MDB should provide an itemised breakdown of the US$1.2bn, how it was used, the dates the various payments were made, and through which banks.
Ahmad Maslan added back then that the remaining 40 per cent would be brought back by the end of 2014. But that didn’t happen.
Why not? Instead Bank Negara has fined 1MDB an undisclosed amount for failure to comply with its order to repatriate the funds. So easy to selesai? Was the US$1.2bn (60 per cent) actually brought back at all?
Not only did Aabar provide a guarantee for the whole US$2.2bn, it appears that the US$2.2bn investment in the fund was also charged to Deutsche Bank against a US$975m loan to 1MDB, a decision only conveyed to the 1MDB board on 20 December 2014 – after the fact.
In March 2015, Arul Kanda told the 1MDB board he wanted to use the repatriated investment funds to pay off the bank loan. But apparently, BSI wanted an indemnity from Deutsche Bank to absolve it from any liability from the use of the funds in that way. Oh, what a tangled web they wove!
The balance US$1.0bn
So that still leaves $1.0bn to be accounted for (about 40 per cent of the US$2.2bn). Arul Kanda said, “what is left is $0.94bn” (Edge interview, 25 April 2016). And it doesn’t look like it was brought back. Instead, he said the amount is a “Cayman fund held through BSI Bank based in Singapore”.
But there was an asset agreement sale on 2 January 2015 for Aabar Investments PJS Limited (the real one) to buy back $0.94bn – though this agreement was not presented to the 1MDB board, according to the PAC report. Now that 1MDB has sent money to the imitation Aabar, the recovery of this $0.94bn must be questionable.
The auditor general’s department, for its part, was unable to verify the balance of US$0.94bn because surprise, surprise, 1MDB didn’t provide complete documentation (PAC report). The redemption that was supposed to be in cash had now turned out to be in “units”! The auditor general’s department also noted that by 25 May 2015, it was the third time that the repatriation/redemption of funds from Bridge Global was changing shape!
The Edge reported that the charge sheet by the Singapore authorities reveals that the investment manager for the fund, Bridge Partners, was also paying US$12m in “custodian fees” to BSI in Singapore. Neat arrangement, that. (BSI employee Yeo Jiawei has also been charged with concealing from his then employer that he would be receiving US$1.6m from Bridge Partners, ie a percentage of the fee that 1MDB’s Brazen Sky was paying Bridge Partners for managing the fund.)
Dolled-up IOUs?
So, what are the underlying assets behind those remaining famous Cayman Island fund “units” supposedly worth US$0.94bn?
“It’s multiple assets but largely debt, promissory notes,” said Arul Kanda, vaguely in April 2016. This was contrary to his representation to the 1MDB board on 12 January 2015 that the US$0.94bn had been redeemed and brought back in cash by the end of 2014 (PAC report).
Fancy term – promissory note. A promissory note, by definition, is “a signed document containing a written promise to pay a stated sum to a specified person or the bearer at a specified date or on demand”.
According to Investopedia, “The difference between a promissory note and a simple IOU is that an IOU only states an amount that is owed to another party; a promissory note states the amount as well as the steps necessary to pay back the debt and the consequences if the lender should fail to do so.” In other words, an IOU dressed up in legalese?
Swiss financial services regulator Finma has just delivered a scathing indictment of BSI and the lack of supervision of its Singapore outfit. “The sovereign wealth funds’ [1MDB] assets were typically invested through specially created intermediate structures. BSI supported the development of these structures with the aim of achieving a higher level of confidentiality for the investment activities. Ultimately, however, BSI was therefore unable to determine how these assets were invested.”
This was recognised by some within the bank and flagged up as an issue, noted Finma. In 2012, a BSI employee contacted the management: “My team is implementing these transactions without really knowing what we are doing and why and I am uncomfortable with this. […] there should be a stronger governance process around all this.” But the bank took no action.
Finma concluded that the problems identified in BSI “constitute serious breaches of the statutory due diligence requirements in relation to money laundering and serious violations of the principles of adequate risk management and appropriate organisation. “
Now that BSI in Singapore has been ordered to be shut down and fined to boot, what happens to those Cayman Islands “units”, “debt” or “promissory notes” parked in the bank – the money that rightly belongs to the Malaysian people?
1MDB should show us these “largely debt, promissory notes” as many Malaysians are curious to see whether these dolled-up IOUs can really be converted to badly needed hot cash. And let’s see who actually issued these “promissory notes”.
Takkan isu sebegini besar cukup dengan nafi..nafi..nafi..!
Cukup cukup ler bodoh lagi membodohkan..!
Harga diri mana ni???
Lu Fikir La Sendiri!!!

Khalid Abu Bakar Tunggu Apa Lagi..???

Keadilan itu buta..! Tegakkan la..! 

Ahli Parlimen Segambut Lim Lip Eng hari ini membuat laporan polis terhadap Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak dan bekas Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) 1MDB Datuk Shahrol Azral Halmi ekoran pendedahan bahawa Jho Low merupakan pemilik syarikat berpengkalan di Seychelles- Good Star Limited.
Beliau menggesa satu siasatan polis dilakukan terhadap Najib selaku penandatangan tunggal kepada dana 1MDB dan bekas CEO 1MDB Shahrol Azral kerana meluluskan pemindahan dana kepada Good Star.
Katanya, polis perlu menyiasat kedua-duanya kerana melakukan penipuan, pecah amanah dan bersubahat untuk menyembunyikan keuntungan haram, di bawah Seksyen 411 dan 414 Kanun Keseksaan.
Beliau membuat laporan itu di Ibu Pejabat Polis Daerah Dang Wangi.
Laporan itu dibuat selepas The Wall Street Journal melaporkan Bank Negara Malaysia mengesahkan Good Star, yang menerima AS$1.03 bilion daripada 1MDB, adalah milik Low.
Kerajaan sebelum ini berkata Good Star milik syarikat minyak PetroSaudi International, yang merupakan usaha sama dengan 1MDB.
Bagaimanapun, akhbar harian Amerika Syarikat itu melaporkan bank pusat itu memberitahu Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) bahawa Good Star dimiliki oleh Low.
Menurut anggota PAC, Tony Pua, Pengerusi PAC Datuk Seri Hasan Arifin tidak mendedahkan maklumat itu kepada jawatankuasa tersebut.
Good Star sejak itu telah dibubarkan, manakala usaha sama antara 1MDB dan PetroSaudi tidak lagi berfungsi.
Gabenor dah report..! sekarang MP pulak report..! berapa banyak report sebelum ni..! PAC punya report tu buat apa? Kenyataan Ketua Audit Negara yang merujuk siasatan lanjutan ke atas beberapa individu didalam 1MDB macam mana pulak?
Tunggu apa lagi???
Siasat la..! panggil mereka yang terlibat..! Jangan sebok siasat orang yang buat report sudah ler..! Pandi mana Pandi???
Berani kerana benar..!
Lu Fikir La Sendiri!!!

Tun M Terus Melangkah..!



1. Konco-konco Najib gemar menyatakan bahawa saya mahu menurunkan Najib sebagai Perdana Menteri kerana dia tidak mempromosikan anak saya, Mukhriz, untuk menjadi Perdana Menteri. Wartawan, dalam dan luar negara, juga bertanya soalan yang sama.

2. Saya tahu walau apa pun penjelasan yang saya buat tidak akan menghentikan orang-orang Najib daripada mengulangi dakwaan ini untuk mengalihkan perhatian daripada salah laku Najib.

3. Jika saya mahu, sudah pasti saya boleh semasa saya menjadi Perdana Menteri dan Presiden UMNO mempromosikan Mukhriz sebagai pemimpin UMNO. Tetapi saya tidak pun sesekali membenarkan anak-anak saya untuk bertanding untuk jawatan dalam UMNO atau untuk menjadi calon dalam pilihan raya.

4. Mukhriz juga tidak dapat menjadi ahli UMNO kerana bahagian Kubang Pasu yang saya mengekepalai enggan menerima beliau. Adalah hanya selepas Ibu Pejabat UMNO mengarahkan bahagian baharulah beliau diterima sebagai ahli, iaitu sebelum saja saya bersara.

5. Beliau bertanding untuk kerusi Parlimen pada 2008 dan menang. Beliau telah dilantik sebagai Timbalan Menteri.

6. Pada masa itu Kedah dikuasai oleh Kerajaan PAS kerana UMNO di bawah Mahadzir Khalid kehilangan negeri pada tahun 2008.

7. Dalam Pilihan Raya 2013 Mukhriz memilih untuk bertanding kerusi Dewan Undangan Negeri. Orang Kedah percaya bahawa jika beliau dilantik sebagai Menteri Besar, BN akan mengalahkan PAS dan menawan semula Kedah. Najib nampaknya bersetuju. BN mendapat semula Kedah dalam Pilihan Raya 2013. Mukhriz telah dilantik sebagai Menteri Besar.

8. Apabila skandal 1MDB meletup saya berhenti menyokong Najib. Mukhriz tidak menunjukkan sokongan penuh untuk Najib. Beliau kritis terhadap penjelasan Najib mengenai RM2.6 bilion dalam akaun peribadi Najib.

9. Kerana gagal mendapatkan Mukhriz untuk memberi sokongan padu Najib mengatur penyingkiran beliau sebagai Menteri Besar Kedah.

10. Saya sendiri boleh dengan mudah membantu Mukhriz dengan mengabaikan salah laku Najib dan terus menyokong beliau. Tetapi saya tidak berbuat demikian kerana saya tidak mementingkan masa depan Mukhriz. Saya lebih mementing menggagalkan Najib daripada memusnahkan negara ini.

11. Untuk mencapai matlamat ini rakyat Malaysia menandatangani deklarasi untuk penyingkiran Najib sebagai Perdana Menteri.

Akai ada kaa???

Lu Fikir La Sendiri!!!

Isnin, 30 Mei 2016

Ini Namanya Seni Memancing..!

Zaman ni semua boleh berlaku...! Al maklum Sarawak ada kekosongan jawatan..! Wahid pun dah nak berhenti..! Selain itu sekurang kurang 2 Timbalan perlu di isi..! Tak pun boleh cipta baru..! Apa ada hal..!

Parti Demokratik Progresif Sarawak (SPDP) mahu semua pihak tidak teregsa-gesa membuat kesimpulan tentang cadangan pindaan bagi meluaskan bidang kuasa Mahkamah Syariah yang dibentangkan di Dewan Rakyat baru-baru ini.

Presidennya, Datuk Seri Tiong King Sing, berkata usul Rang Undang-undang Persendirian bagi meminda Rang Undang-Undang Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) yang dibentangkan Anggota Parlimen Marang dan presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang pada 26 Mei tidak sepatutnya mencetuskan spekulasi tidak berasas, tanpa memberi peluang kepada Hadi memberi penjelasan terperinci tentang pindaan dicadangkan itu terlebih dahulu.

“Beliau (Hadi) masih perlu membentangkan rang undang-undang itu untuk bacaan seterusnya, jika anggota dewan mendapati pindaan itu bercanggah dengan kepentingan orang Islam atau ia dikuatkuasakan terhadap bukan Islam, sudah tentulah dewan tidak akan membiarkan rang undang-undang itu diluluskan," katanya dalam kenyataan di sini, Ahad.

Kes PKFZ dah selesai ke?

Lu Fikir La Sendiri!!!

Deklarasi Rakyat Mimpi Ngeri Siapa Sebenarnya..!

Jika Deklarasi Rakyat tidak dianggap ancaman yang bakal menyebabkan kehilangan kuasa tentunya ia tidak akan mendapat tindak balas sebegini rupa..! Sesuatu yang hebat pasti menerima tentangan yang dahsyat..! Sebagai rakyat perjuangan tentunya ia perkara biasa yang perlu rakyat hadapi..! Syabas..!

Namun yang semakin terhakis kuasa tentu akan melakukan apa jua cara untuk mengekang kebangkitan rakyat kini..!

Terbaru, dilaporkan..

PKR Wilayah Persekutuan menolak Deklarasi Rakyat yang diterajui bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, sambil mengulangi komitmen mereka kepada gerakan reformasi dan presiden parti itu, Datuk Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail.
Ikrar itu dinyatakan dalam satu surat yang dialamatkan kepada Wan Azizah, bertarikh 19 Mei dan ditandatangani Ketua PKR Wilayah Persekutuan, Dr Idris Ahmad.
Idris mengesahkan kesahihan surat itu ketika dihubungi Malaysiakini.
Di dalamnya, ADUN Ijok itu memperincikan hasil mesyuarat Majlis Pimpinan PKR Wilayah Persekutuan pada 18 Mei, yang bersetuju untuk:
- Menyokong sepenuhnya Wan Azizah sebagai pemimpin utama parti itu.
- Menolak penglibatan Mahathir dan Umno dalam gagasan Deklarasi Rakyat.
- Mengetepikan Deklarasi Rakyat dan terus menyokong gerakan reformasi untuk menyelamatkan Malaysia, menukar institusi kerajaan, dan membebaskan Ketua Umum PKR Datuk Seri Anwar Ibrahim.
"Yang mana hadir mesyuarat sebulat suara sokong. Siapa yang tak hadir saya tak tahulah sokong atau tidak," kata Idris.
Sebelum ni dilaporkan bahawa ada dakwaan dikalangan pemakan dedak yang bangkit dengan akuan bersumpah konon ditipu bayaran kerana menyediakan nama bagi penandatangan dekarasi rakyat..! Pihak yang katanya menipu pun dah keluar kenyataan dengan bersumpah laknat..!
Ini semua mainan budak budak yang sebenarnya admint malas nak respond, tapi bila dah melalut hingga ke PKR WP ni kena sentuh juga la..! 
Budak yang mendakwa dia ditipu tu pun boleh ditipu kerana DUIT...! Jadi tak heran kalau kenyataan tersebut juga kerana DUIT..! kerja budak budak pemakan dedak..! gitu ler..! 
Lebih seronok apabila ianya di 'host' kan oleh cikgu bad..! budak ni jugak la dulu yang memaki hamun Najib hingga membuat buku berkaitan isu cincin Rosmah kini telah menjadi juara jurucakap bagi pihak yang membela Najib dan Rosmah..! Macam barua dapig tunku  aziz tu laa..! 
Sekali lagi rakyat yang cerdik akal fikiran serta celik hati perut takkan terpedaya dengan mainan budak budak yang standart barua dan pemakan dedak tegar..! 
Anwar pun nampaknya sudah terkena 'getah' dedak apabila meneruskan serangannya kepada rakyat marhaien dengan menolak deklarasi tersebut..! 
Anwar yang kononnya pejuang rakyat akhirnya tewas dan menjadi penentang rakyat apabila ber'setongkol' dengan barisan penjilat dan pengampu untuk mempertahan individu berbanding rakyat dan negara..!
Ini semua kerana apa?
Cerita tak guna, tembak tak kena..!
Lu Fikir La Sendiri!!!

Calon Dan PRK Punya Cerita..!

Mulanya dari 2 orang tu...hujungnya pun pulang balik kepada 2 orang tu..!

Tak pasal pasal Hadi dibenarkan membawa usul untuk membentang pindaan Akta 355 Rang Undang Undang secara persendirian di dalam Dewan Rakyat minggu lepas..! 

Bukan sahaja tak pernah berlaku dalam sejarah malah ianya boleh mengakibatkan cadangan agar Jabatan Peguam Negara dan Jabatan Kemajuan Islam Malaysia ( JAKIM ) di BUBAR kan kerana GAGAL mencadangakannya kepada pihak kerajaan untuk dibawa ke dalam Parlimen..!

Itu sahaja sudah nampak putik putik mainan politik 2 pihak..!

Ianya hanya usul kebenaran untuk membawa cadangan pindaan Akta..! bukan usul untuk meminda Akta..! Usul untuk meminta kebenaran ahli dewan..! Kalau dibahas dan diluluskan maka Hadi boleh membawa usul untuk meminda Akta 355 tersebut..! Tapi bila boleh dibahas? mesyuarat yang akan datang..! Maknanya sekarang? tak berlaku la..! Jika tak berlaku buat apa bagi Hadi bawa usul tersebut? 

Sekali lagi putik politik yang wujud sedia bertaut dengan erat untuk menjadikan kuda belang hamPAS dan ahli UMNO yang setia kembang setaman menghentak meja di kedai kopi bahawa Najib sudah berani..! Sudah bertelur untuk menggorak langkah menolak kaum kiasu..! 

Kerana apa??? kerana Sungai Besar dan Kuala Kangsar perlukan tautan mesra dan kembang setaman orang Melayu dan umat Islam memberikan undi mereka kepada BN..!

Kenapa tidak PAS? kerana PAS hanya 'wayang'..! PAS hanya watak fatamorgana yang bakal memberikan sejumlah undi mereka kepada BN pada 18 Jun nanti..!

Itu sebab PAS pun terhegeh hegeh menghantar Dr Rani sebagai calon menentang Budiman di Sg Besar..! Sementara muslimahnya dihantar untuk berdepan wanita di Kuala..!

Kedua dua kuda belang hamPAS ialah orang mendatang..! bukan calon tempatan..! apakah tiada calon dikalangan pemimpin PAS setempat?

Begitu juga UMNO..! APabila Pak TOngko tidak terpilih sebagai calon maka jelas lah bahawa Ketua Bahagian yang menyokong dan mendokong Najib selama ini pun tidak mampu dipertaruhkan untuk dipilih oleh rakyat..! 

Lebih lagi Ketua Bahagian seperti Pak Tongko yang telah dinobatkan berjaya mengumpulkan ribuan rakyat untuk memakai baju merah melangkah payah dari PWTC ke Padang Merbuk bagi mengimbangi berat sebelah yang sememangnya senget akibat perkumpulan baju kuning Bersih sebelum itu..!

Jika Ketua Bahagian pun tidak layak menjadi calon bermakna Ketua Bahagian yang berikrar menyatakan sokongan rakyat kepada Najib di setiap bahagian mereka sebelum ini adalah satu kepalsuan semata..! 

Dengan sendiri membuktikan bahawa Najib disandiwara oleh Ketua Ketua Bahagian bahawa dia mendapat sokongan rakyat..! Bermakna Najib tidak mendapat sokongan penuh rakyat seperti mana yang dibuih dan dijuihkan oleh mulut mulut pengampu Ketua Ketua Bahagian sebelum ini..!!! Tak gitu???

Desas desus ketidakpuasan hati dikalangan ahli UMNO dan pemimpin tertentu di Sg Besar dan K.Kangsar juga sudah kedengaran..! 

Kalau undi simpati dimainkan di Kuala, kenapa tak di Sg Besar? Apakah anak anak Noriah yang kehilangan ibu dan bapa mereka tidak memerlukan simpati? 

Kalau kehilangan suami boleh menyumbang kemenangan pastinya kehilangan ibu dan bapa lebih mampu menyumbang kemenangan di Sg Besar?

Najib tahu keputusan tersebut bakal membawa 1001 lagi masaalah baru..! Itu sebab Najib terpaksa menggorak langkah baru dalam menambah baik hubungan mesranya bersama Hadi..! 

Maka kalau disorot dari mula pembentangan usul hingga lah kepada pengumuman calon ianya hanya langkah politik bagi meneruskan talian hayat..! Ianya politik..! Ianya bukan kerana agama..! tapi kerana politik..! 

Percayalah...selesai PRK ni, dengan kebangkitan penolakan MCA, Gerakan dan MIC di pihak BN yang sememangnya sedang menyelam dikalangan ahli mereka untuk menjadi hero zero..! ditambah dengan DAPig dan PKR serta PAN yang  akan menangguk tentu usul ini akan ditolak dalam mesyuarat yang akan datang..! 

Mainan politik oleh orang politik..! Khabarnya Hadi yang minat memancing pun sudah berjaya mengumpul pengalaman memancing lebih luas dan lebih jauh perjalanannya..! Dah minat la katakan..! Kos nya pun tinggi kan?

Akhirnya bagi UMNO atau PAS..! ianya tetap terpulang kepada Najib dan Hadi..! Ikut suka 2 orang ni la..!

Lantak kau ler..!

Teringat kata kata Tun M..! Bukan parti UMNO lagi..! tapi parti Najib..! Macam tu jugak hamPAS..!!!

Rakyat berpolitik untuk Agama, Bangsa dan Negara..! bukannya demi dua orang tu..! 
Makanya...? Cukup cukup la..!!!

Lu Fikir La Sendiri!!!

HOT ~ Gabenor Bank Negara Kung Fu Najib..?

Patut ler ramai yang mengaitkan GBN yang baru ni dengan pelakon kung fu Hong Kong tu..! 

Rupanya GBN yang baru ni reti ber 'taici'. Sebagai Timbalan Gabenor Bank Negara ketika di zaman Tan Sri Zeti tentunya beliau lah tempat Zeti membincangkan segala perkara yang berkait dan terkait dengan institusi kewangan negara..! Pastinya apa yang Zeti tahu..beliau juga maklum dan memahaminya..! Ini membuktikan bahawa beliau tahu 'lebih'..!

Tiba tiba Najib buat kenyataan yang Bank Negara sudah membuat report Polis berkaitan 'surat BNM kepada PAC' yang diletakkan sebagai OSA yang dikatakan telah dibocorkan oleh WSJ..!

Boleh diandaikan bahawa Najib tidak tahu dan tidak dimaklumkan lebih awal yang pihak BNM akan membuat laporan Polis..! Itu sebab muka Najib pun sembab dalam memberitahu perkara tersebut kepada pihak akhbar.

Cuba kalau Najib tahu lebih awal dan Najib mahu ianya dilakukan..! Tentu tak cukup dunia ni di'beritakan' bahawa tindakan tersebut akan dibuat..! Pasti ayat nya - 'saya telah mengarahkan pihak BNM untuk membuat laporan Polis'. Semangat Panglima Bugis..! Layar di Kembang..Sauh di labih..! Saya telah itu..! Saya telah ini..! Itu ini...begitu begini..! 

Pendek kata surat khabar di Marikh pun pasti akan menyiarkan arahan tersebut..! Hakikatnya???

Isu sebegini besar..! Laporan Polis oleh pihak Bank Negara tentu 'memaksa' pihak Polis untuk mengambil tindakan..! Rakyat sil tunggu..!

Dah la tak berapa ceria mengambil 'milage' report polis yang dibuat...tak sampai 48jam pihak WSJ pulak bertegas dengan penuh kejantanan menyatakan....

WSJ pertahan laporannya mengenai M'sia dan isu 1MDB

Wall Street Journal (WSJ) tetap mempertahankan laporannya mengenai Malaysia dan isu 1MDB, walaupun Gabenor Bank Negara Datuk Muhammad Ibrahim telah membuat laporan polis akhbar Amerika itu.
Jurucakap penerbit WSJ,Dow Jones memberitahu Malaysiakini hari ini bahawa pihaknya mempertahan liputan WSJ yang menurutnya dilaporkan secara bertanggungjawab dan demi kepentingan awam.
Jurucakap itu menegaskan demikian dalam respons kepada permintaan untuk mendapatkan komen mengenai pendedahan surat, di mana Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak semalam berkata Muhammad telah membuat laporan polis terhadap WSJ.
Surat itu dikatakan daripada Bank Negara kepada Pengerusi Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC), Datuk Hasan Ariffin, yang dilindungi di bawah Akta Rahsia Rasmi (OSA).
WSJ, yang telah dituduh sebagai sebahagian daripada kempen yang didakwa untuk menyingkirkan Najib, telah mentweet salinan surat itu, dan ini kemudiannya ditweet semula oleh ketua editornya bagi rantau Asia, Tom Wright pagi semalam.
Surat itu dikatakan telah mengesahkan bahawa Good Star Limited dimiliki jutawan Low Taek Jho, yang lebih dikenali sebagai Jho Low.
Ini bercanggah dengan dakwaan kerajaan bahawa Good Star milik bekas rakan kongsi usahasama 1MDB - PetroSaudi International.
Bermakna bahawa surat tu wujud dan benar..? wujud bermakna kenyataan bahawa Jho Low ada kaitan dengan GSL..? 
Itu ke yang menyebabkan ianya dilindungi di bawah Akta Rahsia Rasmi OSA..?
Sejak bila pulak butiran mengenai syarikat  swasta menjadi ancaman keselamatan negara?
Atau ancaman kepada siapa?
Lu Fikir La Sendiri!!!

Ahad, 29 Mei 2016

HOT ~ If You're Happy & You Know It ( Clap Your Hands )..!!!



Kalau anda gembira tepuk tangan

Kita mungkin orang yang tepat untuk memahami apa perasaan Pasha Ungu apabila orang ramai ketawa ketika dia melangkah masuk ke dewan perhimpunan di Palu.
Kejadian pada Februari lalu itu adalah acara rasmi terawal penyanyi itu selepas memenangi jawatan timbalan datuk bandar melalui pemilihan umum.
Tentulah untuk memenangi hati pengundi dia akan muncul sebagai tokoh yang maha mesra, prihatin dan lunak kepada semua. Fitrah ahli politik yang mahukan undi, begitulah.
Kita biasa melihat Pasha sebagai penyanyi Kekasih Gelap dan Demi Waktu tetapi tidak pernah melihat susuk itu sebagai pegawai kerajaan yang dipilih rakyat.
Justeru dia marah-marah apabila kakitangan kerajaan tempatan Palu tidak memberi hormat yang dikiranya layak untuk dia sebagai timbalan datuk bandar Palu.
Samalah juga kita tidak tahu perasaan Menteri Besar Terengganu Ahmad Razif Abdul Rahman apabila guru-guru yang mendengar ucapannya tidak bertepuk tangan.
Tepuk sungguh-sungguh
Mungkin ketika itu Ahmad Razif - yang juga berada di tempatnya selepas memenangi hati dan undi rakyat - sedang bersemangat berucap.
Apa salahnya guru-guru yang ada di majlis itu bertepuk tangan dengan penuh perasaan? Sekurang-kurangnya ambillah hati beliau sebagai menteri besar Terengganu.
Kekecewaan Ahmad Razif - jika ada - adalah wajar. Bukan mudah untuk dia mentadbir negeri pengeluar minyak itu dengan baik dan "kemah keming" seperti sekarang.
Maka apa salahnya ucapan dia diraikan dengan tepuk tangan? Tepuk yang sesungguh-sungguhnya tepuk. Kalau perlu, selepas itu genggamlah tangan dan julang penumbuk itu ke udara. Sorakkan dengan penuh semangat apa-apa slogan yang sesuai.
Dalam keadaan begitu mungkin pengarah Jabatan Pendidikan Terengganu tidak perlu membuang masa memberikan arahan kepada guru-guru negeri itu berlatih bertepuk tangan.
Disebabkan insiden tidak sepatutnya berlaku itu barangkali elok juga mana-mana agensi - atau mungkin syarikat swasta - memikirkan program bina semangat atau kursus menepuk tangan dengan betul.
Jadikan ia program wajib kepada guru-guru sebelum dikembangkan kepada kakitangan awam di jabatan lain.
Kaji cara tepuk tangan
Lebih praktikal jika kaedah menepuk tangan itu dijadikan salah satu penanda aras dalam penilaian petunjuk prestasi utama (KPI) yang menentukan seseorang itu layak dinaikkan pangkat atau sebaliknya.
Institusi pengajian tinggi - seperti Universiti Teknologi Mara atau Universiti Utara Malaysia misalnya - boleh menjalankan kajian mendalam tentang asal-usul budaya bertepuk tangan dalam masyarakat Melayu serta kesannya terhadap pembangunan negara.
Wujudkan makmal khas untuk melaksanakan program penyelidikan dan pembangunan mengenai kepentingan bertepuk tangan di depan wakil rakyat, menteri besar, menteri dan perdana menteri.
Kemudian pada perhimpunan mingguan di sekolah, peruntukkan masa kira-kira 15 minit kepada guru-guru untuk megulang kaji beberapa cara tepukan tangan di depan tetamu kehormat.
Logiknya tentulah ada perbezaan antara tepukan tangan untuk sesebuah majlis, kan?
Misalnya, tepukan tangan bagi menyambut kata-kata aluan pengerusi majlis dan pengarah pendidikan dibezakan demi menjaga martabat seorang pegawai tinggi kerajaan.
Guru adalah teman
Ia perlu diperhalusi supaya tepukan tangan itu benar-benar dihayati sehingga ke dasar hati seseorang.
Jika perlu cara-cara bertepuk tangan di depan orang kenamaan boleh dikhutbahkan pada dua atau tiga kali Jumaat. Jika pesta buku pun boleh dijadikan bahan khutbah, apa salahnya adab bertepuk tangan dan hukum-hukumnya disyarahkan dari mimbar masjid?
Memang Ahmad Razif sudah menjelaskan bahawa dia sekadar bergurau. Biasalah, seorang pemimpin yang cekap dan "kemah keming" tidak boleh serius dan berkerut dahi sentiasa.
Perlu ada gurauan, jenaka dan usik-mengusik. Malah beliau sendiri dilaporkan menganggap warga guru sebagai rakannya. Malah Ahmad Razif sendiri pernah bertugas sebagai guru. Justeru dia faham benar etika seorang pendidik.
Namun tidak ada salahnya latihan menepuk tangan diteruskan. Bukan Ahmad Razif saja yang perlu diraikan dengan tepuk tangan.
Negara ini penuh meriah dengan pelbagai acara rasmi dan tidak rasmi. Hampir semuanya perlukan tepukan tangan.
Kalau keadaan mengizinkan, mungkin boleh dicadangkan supaya diadakan pertandingan bertepuk tangan - mulai dari peringkat sekolah, daerah, negeri dan kebangsaan.
Adakan pertandingan itu di depan pelajar supaya generasi muda kini dapat ditanamkan dengan semangat dan kesedaran pentingnya bertepuk tangan.
Tidak perlu ada hadiah yang mahal-mahal disediakan penganjur. Pemenang tempat pertama mungkin boleh diberikan penyaman udara dan sedikit wang, manakala naib johan diberi kipas siling tujuh bilah. Tempat ketiga pula, kipas berdiri.
Biar semua pemenang mendapat kipas.
Lu Fikir La Sendiri!!!

Nafi Lagi..!

Kata P Ramlee.. sipi sipi..sekali ketis ke muka director ahmad nisfu..! Boleh jawab ko jawab ler labu...!

Pengerusi Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) Datuk Hasan Arifin hari ini menafikan syarikat Good Star Ltd - yang dikaitkan dalam skandal 1MDB - adalah milik Low Taek Jho.

Dalam kenyataan medianya petang ini Hasan berkata tindakan akhbar The Wall Street Journal (WSJ) mengaitkan hartawan yang lebih dikenali sebagai Jho Low adalah tidak tepat.

"Ini kerana Bank Negara Malaysia sendiri menyatakan maklumat yang diberikan (kepada PAC) adalah bertaraf risikan.

"PAC bukan badan perisikan dan maklumat yang diterima mestilah sahih dan benar," katanya.

Semalam Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak mendedahkan Gabenor Bank Negara Datuk Muhammad Ibrahim membuat laporan polis terhadap WSJ ekoran pendedahan dokumen diklasifikasikan sebagai sulit mengikut Akta Rahsia Rasmi (OSA).

Dokumen itu didakwa surat daripada Bank Negara kepada Hasan untuk memaklumkan kaitan antara Jho Low dan syarikat Good Star Ltd.

Kenyataan WSJ itu ditweet semula ketua editor WSJ Asia, Tom Wright pagi semalam.

Hari ini pula WSJ mempertahankan laporannya itu yang didakwa dibuat secara bertanggungjawab dan "demi kepentingan awam."

WSJ mempertahankan hujah dengan bukti..! Yang sekor ni cuba bertingkah dengan gigi..!

Lu Fikir La Sendiri

Sabtu, 28 Mei 2016

Barua Rupanya..!

Ada perbezaan..! malah jelas dan nyata perbezaannya..! Bagi yang ada akal untuk berfikir la..!

Zam: Tunku Aziz dulu 'barua' DAP

Bekas menteri penerangan Tan Sri Zainuddin Maidin membidas bekas presiden Tansparency International Malaysia, Tunku Abdul Aziz Tunku Ibrahim kerana membuat laporan polis terhadap Tun Dr Mahathir Mohamad.
Menulis di Twitter, Zainuddin yang juga dikenali sebagai Zam, menekankan perbezaan antara bekas ahli DAP itu dan bekas perdana menteri.
Menjawab seorang pengguna twitter yang berkata bahawa Tunku Aziz telah meninggalkan DAP, beliau berkata:

“Betul tapi dia pernah derhaka pada raja bila sanggup jadi barua parti nak hapuskan raja tapi Mahathir nak guna DAP.”

DAP yang dikuasai masyarakat Cina lazimnya dilemparkan dengan tuduhan mempunyai agenda untuk melemahkan kedudukan orang Melayu, Islam dan Raja-Raja.
Pemimpin DAP telah berulang kali menafikan dakwaan itu dan menyalahkan seteru politik mereka melancarkan kempen fitnah untuk menyemai rasa tidak percaya dan marah di kalangan pengundi Melayu.
Terdahulu, Zainuddin menyifatkan Tunku Aziz sebagai "talam dua muka" dan menuduhnya menjatuhkan martabat Melayu.
“Keluarga Diraja Kedah Tunku Aziz masuk DAP lebih jatuhkan martabat Melayu dari dakwaan Mahathir kata (Yang di-Pertuan) Agung dalam tahanan dirumah.Talam dua muka.
“Tunku Aziz ex-DAP adu polis Mahathir kata (Yang di-Pertuan) Agong under house arrest.Tangkap dia dulu lebih dahulu kerana ajar Mahathir subahat dengan DAP,” tulisnya.
Semalam, Tunku Aziz yang juga adalah penasihat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), membuat laporan polis terhadap Mahathir atas kenyataan beliau mengenai raja-raja.
Pada sebuah majlis baru-baru ini, bekas perdana menteri itu mendakwa beliau gagal mendapat perkenan mengadap Yang di-Pertuan Agong untuk menyerahkan lebih sejuta tandatangan melalui Deklarasi Rakyat.
Sekali barua...selamanya barua..!
Cuma sekarang dah tukar tokey...! Barua siapa?
Lu FIkir La Sendiri!!!

UMNO Pun Dah Jual Hudud Macam PAS..?

Ini namanya politik lacuran..! Dulu UMNO mengatakan PAS hidup kerana menjual agama..! Kini, tindak tanduk UMNO pun boleh dilihat sama seperti mana gerakan PAS selama ini..!

Ini trick supaya pengundi Melayu dapat di satukan..! Ini trick supaya pengundi Islam melihat bahawa hanya parti PAS dan UMNO sahaja lah yang menegakkan syiar Islam..!

Ini juga bakal mewajahkan bahawa orang kapir sama ada di pihak pembangkang mahupun di pihak BN menolak dan menentang Hudud..! Secara tak langsung pengundi Islam/Melayu tidak mempunyai pilihan..!

Itu sebab usul ini dibenarkan..! di bentang tapi tidak dibahas..! jauh sekali nak dilulus..! Hanya bentang..! bahas dan lulus...mesyuarat akan datang..!

Ini namanya politik memperbodoh..! Ini semua kerana pilihanraya..!

Demi agama?

Lu Fikir La Sendiri!!!

HOT ~ Bank Berumur 143 Tahun Tutup Kerana 1MDB..!

Jenayah rentas benua..! Jenayah dunia..! 

Akhiran riwayat bank BSI pada usia 143

Alkisah 1MDB telah meninggalkan jejak kebinasaan merentasi tiga benua, dengan menyaksikan ramai tokoh-tokoh korporat dan perbankan utama meletakkan jawatan, pendakwaan pegawai bank dan pembekuan beberapa akaun.
Bagaimanapun, mangsa paling utama setakat ini ialah Bank BSI Bank, yang berdepan dengan prosiding jenayah atas, antaranya, kegagalan mematuhi peraturan pengubalan wang haram dalam mengendalikan pemindahan berkaitan 1MDB.
Penyiasatan antarabangsa, yang secara dasar dikepalai oleh pihak berkuasa Swiss dan Singapura, telah membongkar bank yang berusia 143 tahun itu.
Malaysiakini menerokai tentang kepentingan pemkembangan ini dan peranan BSI dalam kisah 1MDB.
Mengenai BSI
Banca della Swizzera Italiana, atau BSI, diasaskan pada tahun 1873.
Bank itu memulakan peluasan antarabangsanya pada 1969 dan melebarkan sayapnya ke Hong Kong pada 1981, kemudiannya ke Singapura pada 2005.
Menurut laporan tahunan BSI, ia memiliki kekuatan tenaga kerja seramai 1,256 kakitangan di Switzerland dan 656 pekerja di luar negara, dengan 310 daripadanya di Asia.
Pada masa ini, ia dimiliki oleh Grupo BTG Pactual, namun dalam proses untuk diambil alih oleh EFG International pada harga 1.33 bilion Swiss franc. Nilai tersebut dijangka lebih rendah ekoran tindakan pihak berkuasa ke atas BSI.
Akhiran riwayat BSI
Walau sebelum pihak berkuasa Swiss dan Singapura menamatkan riwayat BSI, bank itu telahpun dilanda masalah ketika siasatan 1MDB menjana momentumnya.
Bulan lepas, Bloomberg melaporkan bahawa beberapa kakitangan kanan meninggalkan BSI cawangan Singapura, termasuk ahli-ahli jawatankuasa yang menyemak dengan para pelanggan utama semasa era 1MDB selain ketua pematuhannya.
Ketua pegawai operasi bagi operasi Asia BSI, Gary Tucker, yang turut meninggalkan bank itu, manakala ketua operasi Asia BSI, Hanspeter Brunner, telah mengumumkan persaraannya.
Namun, libasan paling dahsyat berlaku, pada Selasa lalu, apabila Singapura mengarahkan penutupan bank BSI di negara itu.
Menariknya, ia adalah tindakan pertama yang seumpamanya oleh pihak berkuasa Singapura dalam tempoh 32 tahun.
Pengawal selia kewangan Switzerland, Pihak Berkuasa Pemantauan Pasaran Kewangan Swiss (Finma) turut mengarahkan tindakan yang serupa, meluluskan pengambil alihan menyeluruh EFG International ke atas BSI.
Ia berlaku, dengan syarat, BSI dibubarkan dalam tempoh 12 bulan menerusi integrasi ke dalam EFG International.
Apa salah BSI?
Kedua-dua, pihak berkuasa Switzerland dan Singapura telah mengeluarkan kenyataan umum mengenai kesalahan BSI, walaupun terdapat kekurangan dari segi butirannya.
Di Switzerland, Finma menyimpulkan bahawa BSI telah melanggar keperluan kewajaran berkanun dalam kaitan dengan penggubalan wang dan pelanggaran serius dalam prinsip-prinsip pengurusan risiko mencukupi dan kesesuaian organisasi.
Di Singapura pula, pihak berkuasanya mendapati BSI terlibat dalam “pelanggaran serius keperluan penggubalan wang haram, pengurusan lemah dalam operasi bank dan salah laku oleh beberapa kakitangan bank".
Semua ini dilihat dalam konteks penyiasatan yang berkait dengan 1MDB.
Menghubungkan titik-titik
Sebelum siasatan dimulakan oleh pihak berkuasa Swiss dan Singapura, portal berita Sarawak Report telah mengetengahkan peranan BSI dalam pelencongan dana-dana 1MDB.
Ia bermula dengan AS$1.83 bilion yang mana 1MDB telah salurkan ke luar negara untuk aktiviti usaha sama dengan PetroSaudi International antara tahun 2009 dan 2011.
Ia adalah nilai sama yang Bank Negara kemudiannya arahkan 1MDB untuk dibawa pulang ke Malaysia, dengan firma itu gagal berbuat demikian sehingga dikenakan denda.
Daripada jumlah itu, AS$1.03 bilion tidak tersalur kepada aktiviti usaha sama itu. Sebaliknya, ia disalurkan kepada akaun Good Star Limited di RBS Coutts yang terletak di Zurich dengan penerima manfaatnya adalah jutawan berasal dari Pulau Pinang, Jho Low.
Di sini ialah di mana BSI membuat kemunculannya.
Lebih setengah daripada jumlah yang dilencongkan itu, atau AS$529 juta, telah dipindahkan kepada akaun Abu Dhabi Kuwait Malaysia Investment Corporation’s (BVI) di BSI Singapura antara 28 Jun 2011 dan 4 September 2013 dengan penerima manfaat yang sama.
Sarawak Report, berdasarkan kertas siasatan pihak berkuasa Singapura yang terbocor, telah seawal bulan April tahun lalu melaporkan bahawa Jho Low menguasai sekurang-kurangnya 45 akaun bank BSI di bawah pelbagai nama syarikat.
Pendedahan tersebut nampaknya konsisten dengan penemuan Finma yang mengatakan : “Dalam konteks kes 1MDB, bank (BSI) itu gagal untuk memantau hubungan dengan kumpulan pelanggan dengan sekitar 100 akaun bank pada tahap sewajarnya."
Ia berkata, dana-dana dipindahkan antara akaun-akaun ini tanpa justifikasi sewajarnya.
Secara kebetulan, anak syarikat 1MDB, Brazen Sky Limited turut mengendalikan urusan perbankan dengan BSI dengan sejumlah unit dana bernilai AS$1.1 bilion dalam pegangan.
Lebih dari itu, prosiding mahkamah Singapura menunjukkan SRC International, bekas anak syarikat 1MDB, juga mempunyai akaun dengan BSI.
Pegawai bank BSI, Yeo Jiawei telah didakwa atas tuduhan menandatangani surat rujukan palsu atas nama BSI kepada ketua antipengubalan wang haram Citigroup Inc bagi mempermudahkan pindahan AS$11.95 juta dari SRC International kepada Equity International Partners Limited.
Penerima manfaat Equity International Partners Limited ialah Tan Kim Loong, rakan sekutu Jho Low dan juga penerima manfaat asal Tanore Finance yang menyalurkan AS$681 juta kepada akaun bank peribadi milik Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Abdul Razak.
Pihak pendakwa Singapura merumuskan komponen ini sebagai “barisan baru” dalam siasatannya tetapi tidak jelas dalam kaitannya dengan pergerakan wang Jho Low bernilai AS$529 juta ke dalam, antara dan luar BSI.
Maklumat yang didedahkan kepada awam mungkin hanya cebisan kecil daripada penyiasatan, namun lebih banyak butiran dijangka muncul apabila prosiding mahkamah Switzerland dan Singapura bermula nanti.
Apakah ini akhiran kisah 1MDB?
Di sebaliknya, ia hanya suatu permulaan.
Sarawak Report mendakwa AS$529 juta dalam akaun Jho Low di BSI telah dikeluarkan dari BSI cawangan Singapura dan dipercayai dipindahkan ke Hong Kong.
Adalah tidak jelas institusi kewangan mana yang disalurkan itu. Pihak berkuasa Hong Kong memperakui siasatan tersebut, namun terlalu sedikit maklumat yang disediakan setakat ini.
Finma turut melaporkan meninjau ke dalam RBS Coutts, yang mana sejumlah AS$529 juta muncul sebelum ia memasuki sistem BSI.
Lebih dari itu, institusi perbankan lain turut dijangkakan terbabit sama.
Satu institusi utama ialah Falcon Private Banking, yang mana digunakan Tanore Finance untuk memindahkan AS$681 juta (yang kerap dirujuk sebagai RM2.6 billion) ke dalam akaun AmBank milik Najib.
Begitu sekali kesan kerosakan yang 1MDB lakukan terhadap institusi kewangan dunia..!
Tapi, di Malaysia???
Lu Fikir La Sendiri!!!