Ahad, 9 November 2014

Hakim Mahkamah Meliwat..!


Selagi tangan manusia yang menghukum selagi itu la keadilan boleh dipertikaikan..!

Baca dan fahamkan...

KENYATAAN AKHBAR PERSATUAN PEGUAM PEGUAM MUSLIM MALAYSIA (PPMM)
Berkaitan Penghakiman Mahkamah Rayuan yang memutuskan Seksyen 66 Enakmen Jenayah Syariah (Negeri Sembilan) 1992 tidak berperlembagaan)
Bertarikh: 8 November 2014
Kepada semua media
Untuk Siaran Segera

PPMM berasa amat terkejut dengan keputusan sebulat suara Mahkamah Rayuan pada 7 November 2014 yang memutuskan Seksyen 66 Enakmen Jenayah Syariah ( Negeri Sembilan) 1992 adalah tidak berperlembagaan kerana mendiskriminasi golongan minoriti. Keputusan tersebut dibuat setelah tiga orang lelaki Islam merayu kepada Mahkamah Rayuan apabila Mahkamah Tinggi menolak permohonan mereka mengisytiharkan sekyen tersebut tidak berperlembagaan. Ketiga-tiga lelaki Islam berkenaan telah dituduh di Mahkamah Syariah Negeri Sembilan di bawah seksyen 66 tersebut kerana memakai pakaian perempuan atau berlagak seperti perempuan di tempat awam.
Seksyen tersebut berbunyi seperti berikut:
“Seksyen 66. Lelaki berlagak seperti perempuan.
Mana-mana orang lelaki yang memakai pakaian perempuan atau berlagak seperti perempuan di mana-mana tempat awam adalah melakukan satu kesalahan dan hendaklah apabila disabitkan dikenakan hukuman denda tidak melebihi satu ribu ringgit atau penjara selama tempoh tidak melebihi enam bulan atau kedua-duanya.”
Sehingga siaran akhbar ini ditulis PPMM masih lagi belum mendapat salinan penghakiman yang diputuskan pada 7 November 2014 itu. PPMM juga tidak mendapat makluman berkaitan dengan hujahan-hujahan yang telah dikemukakan oleh kedua belah pihak semasa prosiding rayuan berjalan. Pada kebiasaan hakim-hakim akan membuat keputusan berdasarkan persoalan yang dihujahkan di hadapan mahkamah.
Oleh yang demikian siaran akhbar ini dibuat berdasarkan laporan-laporan yang dibuat di akhbar-akhbar dan media alternatif sahaja dan menyentuh aspek keabsahan dan kesan keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Rayuan tersebut.
Di dalam kes Sulaiman Takrib v Majlis Agama Islam Trengganu, Mahkamah Persekutuan telah memutuskan bahawa Dewan Undangan Negeri mempunyai kuasa legislatif untuk membuat apa-apa kesalahan dan hukuman yang melanggar perintah agama Islam. Perintah agama Islam termasuklah juga isu-isu berkaitan akhlak atau moral bagi orang Islam seperti di dalam Seksyen 66 tersebut. Di dalam kes tersebut Mahkamah Persekutuan memutuskan makna ‘precepts of Islam’ bukan sekadar rukun Islam tetapi apa-apa perintah agama Islam. Menjaga akhlak adalah sebahagian dari perintah agama Islam dan lelaki berpakaian wanita adalah diharamkan di dalam Islam.
Manakala di dalam kes Titular Roman Catholic Archibishop of Kuala Lumpur v Menteri Dalam Negeri dan 8 yang lain pula, Mahkamah Persekutuan memutuskan antara lain kebenaran dari Mahkamah Persekutuan perlu diperolehi terlebih dahulu di dalam sesuatu prosiding yang mencabar keperlembagaan sesuatu undang-undang. 
Berdasarkan dua penghakiman Mahkamah Persekutuan di atas, PPMM berpandangan Mahkamah Rayuan telah khilaf di dalam penghakiman semalam. Malah ia juga tidak sejajar dengan beberapa peruntukan Perlembagaan Persekutuan seperti Perkara 3 yang meletakkan Islam bukan sekadar agama rasmi tetapi agama bagi Persekutuan seperti yang diputuskan di dalam kes-kes Lina Joy melawan Majlis Agama Islam Wilayah Persecution (Mahkamah Persekutuan) dan Meor Atiqurrahman melawan Fatimah Sihi (Mahkamah Tinggi). Begitu juga obligasi berperlembagaan Yang Di Pertuan Agong di dalam Jadual Keempat Perlembagaan Persekutuan di mana YDPA bersumpah memelihara Islam pada setiap masa. Sebagai Ketua Eksekutif sebenar Negara (Perkara 39) sumpah YDPA tersebut menjadi suatu obligasi kepada semua cabang pentadbiran dan kehakiman negara untuk dipenuhi.
Isu diskriminasi kepada golongan minoriti tidak seharusnya timbul kerana kebebasan fundamental (fundamental liberties) seperti yang dinyatakan di dalam Perlembagaan Persekutuan bukanlah suatu yang tiada batasannya. Hak tersebut tidak bersifat mutlak dan ia perlu dibaca bersama-sama dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan yang lain. Perlembagaan Persekutuan mesti dibaca secara bersesama bukan diasing-asingkan antara satu sama lain (harmonious interpretation). Mentafsirkan peruntukan Perlembagaan Persekutuan secara berasingan akan hanya membawa implikasi percanggahan peruntukan Perlembagaan Persekutuan sesama sendiri.
Keputusan Mahkamah Rayuan tersebut juga gagal mengambilkira norma masyarakat Melayu Islam (grundnorm of the society) yang merupakan teras kepada jatidiri kebangsaan. Islam dan Melayu merupakan sebahagian daripada struktur asas (basic structures) yang membentuk Perlembagaan Persekutuan. Memusnahkan strucktur asas ini akan mengakibatkan jatidiri dan kerangka Perlembagaan Persekutuan itu sendiri terpecah.
Walau apapun penghakiman semalam adalah penghakiman yang sah oleh sebuah mahkamah yang kompeten. Ia perlu dihormati sehingga ada keputusan sebaliknya.
PPMM menyeru Kerajaan Negeri Sembilan dan pihak-pihak yang dinamakan di dalam prosiding tersebut memohon kebenaran merayu dalam tempoh yang ditetapkan. PPMM juga mendesak sementara menunggu permohonan kebenaran merayu diputuskan Kerajaan Negeri Sembilan memohon penggantungan perintah yang dikeluarkan itu. PPMM juga menyeru Kerajaan Persekutuan yang merupakan “amicus curae” di dalam prosiding tersebut bekerjasama dengan Kerajaan Negeri Sembilan di dalam rayuan tersebut.
PPMM selanjutnya menyeru semua Majlis-Majlis Agama Islam Negeri-Negeri (MAINS) di seluruh Malaysia supaya memohon kebenaran mencelah di dalam prosiding rayuan kelak. Ini adalah disebabkan Majlis-Majlis Agama Islam adalah penasihat utama dalam hal ehwal agama Islam kepada Sultan/ Raja/ Yamtuan negeri masing-masing dan YDPA bagi negeri yang tidak mempunyai Raja. Keputusan ini juga memberi kesan kepada undang-undang yang sama yang ada di negeri-negeri lain. MAINS mempunyai kepentingan undang-undang yang jelas di dalam prosiding ini kerana ia juga akan memberi kesan kepada undang-undang di negeri berkenaan.
PPMM bersedia memberi taklimat, khidmat dan pandangan kepada MAINS khasnya dan semua Majlis Agama Islam amnya dalam perkara ini. 
PPMM juga menyeru kepada semua umat Islam di Malaysia supaya bertenang bagi membolehkan proses undang-undang berjalan sewajarnya.
Dato’ Haji Zainul Rijal Abu Bakar
Presiden
Persatuan Peguam Peguam Muslim Malaysia (PPMM)

Lu Fikir La Sendiri!!!

7 ulasan:

  1. Mahkamah Syari'ah boleh bubar, apa makna wujud tanpa kuasa, dan keputusannya boleh dibatalkan di Mahkamah Sivil. Kes yg tidak melibatkan org bukan Islam, yg terlibat semuanya mengaku Islam, pun keputusan Mahkamah Syari'ah boleh dibatalkan oleh Mahkamah sivil. Apa makna kewujudannya ? Esok esok nanti mungkinkah nikah cerai umat Islam yg diputuskan di Mahkamah Syari'ah pun boleh dibatalkan di Mahkamah Sivil ?

    BalasPadam
  2. Kah kah kah kalah...

    BalasPadam
  3. kes belum sampai ke mahkamah syariah lg..asalnya tangkapan oleh Pej Agama..bawah s.66.geng tu tak puas hati cabar di sivil..peringkat awal mahkamah Tinggi sivil tolak permohonan mereka..geng tu rayu,,dan menang..so dgn ini..pihak Jab agama takleh la nak dakwa...Kerjaan N09 wajib bawa(rayu) kes ni ke federal court..

    BalasPadam
  4. Kalau ada pihak2 yang menzalimi??? dan dizalimi; ALLAH Maha Perkasa dan Maha Adil. Ini semua adalah ketentuan dariNya. Mungkinkah mereka dan yang sama seperti ini pernah dizalimi oleh mahkamah syariah dan pengamalnya? RAKYAT HAKIM NEGARA?

    BalasPadam
  5. Hakim tak faham Fasal 3 Perlembagaan bahawa Agama Rasmi bagi Persekutuan Malaysia adalah agama Islam, jadi Perlembagaan Malaysia sendiri tertakluk kepada agama Islam. Berhubung Perkara 11, hanya dinyatakan bahawa agama lain bebas diamalkan, tetapi masih dilarang untuk disebarkan kepada umat Islam. Dalam Perlembagaan tak ada pun kata boleh bebas sebebasnya hingga melanggar batasan syarak dan nilai-nilai ketimuran. Kalau hakim pun tak faham perlembagaan, apa dah jadi dengan hakim ni? Pihak Jabatan Agama perlu menggunakan hujah perkara 3 dan perkara 11 dalam Perlembagaan Malaysia semasa membuat rayuan di peringkat Mahkamah Persekutuan nanti, kerana mengikut perkara 3 dan 11 itu, sudah sah perbuatan transgender itu adalah salah dan berpakaian seperti perempuan oleh lelaki itu adalah bertentangan dengan perkara 3 dan 11 itu pun. Malahan dalam rukunegara, perkara pertama adalah Percaya Kepada Tuhan, tiada dalam mana-mana agama di Malaysia ini yang membenarkan perbuatan transgender dan berpewatakan wanita oleh lelaki. Hakim sendiri bukan sahaja tak faham perlembagaan, malahan tak faham rukunegara pun, macam mana boleh jadi hakim? Sedarlah semua.

    Sekian, terima kasih.

    Encik Mohamad.
    Nasionalis Melayu

    BalasPadam
  6. ...


    (( Loceng Amaran!! ))- Selepas Penjarakan Anwar. UMNO Bersiap Sedia Untuk PENJARAKAN Azmin Dan Wan Azizah Pula!!!

    Dakwaan BerNiat Jahat - Dakwa, Saman, Tangguh 90x. Peguam BODOH!!!

    Sumber Berita


    >> Klik Di Sini <<



    MAKIN PARAH - UTUSAN MALAYSIA Kata Pemuda UMNO 'TERLAJAK BODOH'

    MAKIN PARAH - UTUSAN MALAYSIA Kata Pemuda UMNO 'TERLAJAK BODOH'



    Perjuangan Puteri UMNO BUSUK HINGGA KE USUS - DR.M

    Perjuangan Puteri UMNO BUSUK HINGGA KE USUS - DR.M

    BalasPadam
  7. Maka akan penuh laa seremban lepas ni dgn bapok si penjual jubo...hakim mahkamah sivil ni pon mmg ramai penggemar lbg kunyit so xheran laa keputusan yg diberikan...bersorak presiden bapok semalaysia saudara tn tutuh jubo anuar brahim al-kunyit

    BalasPadam